Вернуться к алфавитному указателю
Вернуться к тематическому указателю
Как разобраться фермеру в политических баталиях?
Член Конституционного Суда Российской Федерации Эрнест АМЕТИСТОВ излагает свою точку зрения на истоки конфликта между двумя ветвями власти
Как известно, Конституционный суд дал свое заключение по поводу телеобращения президента Б. Ельцина. Девять членов суда проголосовали за это решение, трое - против. Среди них - Эрнест Михайлович Аметистов. Он изложил на этот счет свое ОСОБОЕ МНЕНИЕ, которое уже опубликовано в печати.
В особом мнении судья отмечает десять нарушений Закона о Конституционном суде и Конституции Российской Федерации, с которыми принято заключение.
В частности, суд оценил политическую речь президента, хотя рассматривать политические вопросы не имеет права. Суд высказал суждение о конституционности еще несовершенного действия, не имея на руках нормативного акта.
Председатель Конституционного суда нарушил часть 3 статьи 20 Закона о КС, в соответствии с которой судья не имеет права где-либо, кроме Конституционного суда, публично высказывать свое мнение о вопросе, изучаемом или принятом к рассмотрению Конституционным судом, до принятия им решения по данному вопросу. Нарушение этого правила может служить основанием для приостановления полномочий судьи.
Высказав заранее свою позицию, председатель Конституционного суда тем самым выразил свою заинтересованность, как и заинтересованность судей, от имени которых выступал, в достижении определенных результатов рассмотрения дела. Этим нарушен пункт 3 статьи 27 Закона о Конституционном суде РФ.
Отметим, что, излагая на IX съезде народных депутатов оценку выступления выступления президента по телевидению, Председатель Конституционного суда потребовал от съезда не давать слово судьям, у которых особое мнение.
Судья Эрнест Аметистов излагает его в беседе с нашим корреспондентом.
- Эрнест Михайлович, представьте нашу далекую от политических центров российскую глубинку. Люди озабочены тем, как прокормить семью, как сэкономить деньги... Да мало ли у всех нас сегодня житейских забот... Намаявшись за день, человек садится к телевизору, а там - политические страсти. И поди догадайся, кто прав, кто виноват. Все говорят о защите Конституции. Все используют в своих аргументах статьи законов. Но крестьянину, у которого на носу сев (да и не только ему), недосуг вникать в юридические тонкости. Как же ему разобраться в непростой ситуации? А разобраться нужно. В итоге именно ему решать на референдуме спор между властями. В чем же суть конфликта, его первооснова?
- Всюду говорят только о конфликте закнодательной и исполнительной власти. Что за этим стоит - как-то остается в тени. А за этим стоит борьба двух совершенно разных подходов к будущему нашей страны.
Так уж исторически сложилось, что в сфере законодательной власти оказалось преобладание людей с мышлением административно-командной системы. Причем нередко в худшем ее варианте. Но никоим образом не значит, что такова вся законодательная власть. Там очень много новых людей, которые выступают за реформы и, в частности за реформы на селе. Но они в меньшинстве. По крайней мере здесь, в центре, на съезде народных депутатов прежде всего.
В сфере исполнительной власти, тоже в силу разных причин, оказалось достаточное количество людей, выступающих за реформы, пытающихся вытащить страну на рельсы рыночной экономики. Это не значит, что там все хорошо. И там хватает людей со старой схемой мышления. Тем не менее там преобладает линия реформы. Так же, как, несмотря на серьезные ошибки, которые были совершены, она преобладает у президента и правительства.
Таким образом, борьба идет между двумя подходами к будущему страны. От итогов этой борьбы зависит: либо мы в лучшем случае встанем
Вернуться к алфавитному указателю
Вернуться к тематическому указателю
