Вернуться к алфавитному указателю
Вернуться к тематическому указателю

(Рукопись, 1988 г.)

РАЗМЫШЛЕНИЯ ЮРИСТА О СУДЬБАХ РОДИНЫ, ЯНВАРСКОМ ПЛЕНУМЕ И ГАРАНТИЯХ ДЕМОКРАТИИ

Вряд ли ошибусь, если скажу, что многими из тех, кто искренне предан делу перестройки, владеют сейчас два чувства - надежда и тревога. Мы надеемся, верим и стремимся сделать все от нас зависящее, чтобы наша Родина стала, наконец, действительно свободной страной, где будут властвовать свободный труд и свободная мысль, как прекрасно было сказано на январском пленуме ЦК КПСС. И мы глубоко озабочены тем скрытым и открытым сопротивлением, которое встречает перестройка на своем пути. Я не вполне согласен с М. С. Горбачевым, когда он говорит, что у нас все по одну сторону баррикад. Если бы это было так, то у нас не было бы баррикад. Саботаж реформ и демократии ощущается на самых разных уровнях общественной структуры и он может принимать не только пассивные, но и активные формы. Сакраментальный вопрос любой революции "кто кого?" явно становится все более актуальным для нашего времени.
Не наступят ли в ответ на радикальные изменения в общественной жизни репрессии сталинского характера? - спрашивают журналиста Александра Левикова ленинградцы, и он честно отвечает в "Московских новостях", что если мы упустим исторический шанс, то неизвестно, "какие еще раскаленные пески засыплют наш караван".
Мой давний университетский друг по неповторимым 50-м годам Теймураз Мамаладзе в предельно честных заметках о фильме "Покаяние" предупреждает: хотя "отцы народов" и "лучшие друзья детей" типа Варлама Аравидзе и смертны, но они возвращаются... (Кстати социально-психологический механизм произрастания юных кандидатов на пост Аравидзе досконально исследован в еще одном прекрасном фильме последнего времени - картине Абдрашитова "Плюмбум").
Драматург Евгений Шатров в "Огоньке" призывает не забывать, что перед апрелем 1985 года был еще и март того же года, когда в стране существовала реальная угроза рецидива "необъятной власти" и будущее народа висело буквально на волоске. Можно напомнить и о январе 1924 года, когда разорвался этот волосок, а вместе с ним судьбы и жизни миллионов людей нашего отечества. И о другом марте - незабываемом марте 1953 года, когда однажды уже был получен тот самый исторический шанс, упущенный, впрочем, в октябре 1964-го. И о смутном, но, слава Богу, недолгом времени, скорее безвременье, с осени 1982-го по весну 1985-го, когда судьба (провидение, случай, а може быть все же закономерность?) решила больше не медлить...
Я завидую историкам XXI века! Какой богатый накопился материал для анализа соотношения должного и сущего, случайного и закономерного, сколько будет монографий, диссертаций, дискуссий..!
Но нас, еще живущих в ХХ, волнует другое. Да, прав Е. Шатров - нам очень повезло весной 1985 года. Но как сделать, чтобы "везло" и дальше? Сколь фатальны все эти роковые даты и цифры нашей новой и новейшей истории, насколько управляема она на внезапных крутых поворотах? Как сделать курс нынешнего руководства страны на перестройку действительно необратимым и вместе с тем обеспечить стабильность этого руководства? Чтобы не встречать каждый новый день со страхом: "а вдруг кончится?" (как пишет тот же Шатров). Короче говоря, где гарантии от повторения былых случайностей, ошибок и преступлений?
Январский пленум ответил нам словами Генерального Секретаря: гарантии - в единой воле, общих действиях партии и народа, объединенных опытом пережитого, во всестороннем развитии социалистической демократии, реальном и все более активном участии народа в решении всех вопросов жизни страны, в полном восстановлении ленинских принципов гласности, общественного контроля, критики и самокритики, в здоровом развитии самой партии...
Да, это серьезные, веские гарантии политического характера.
Но я юрист и могу утверждать, что вся история как нашей национальной, так и мировой государственности неопровержимо свидетельствует: политические гарантии народовластия становятся подлинно реальными и стабильными лишь в длительном и надежном сочетании с юридическим механизмом их осуществления. Две эти категории гарантий демократии неразделимы, они должны взаимно дополнять одна другую и составлять надежную политико-юридическую систему народовластия. Для создания такой системы необходимы глубокие реформы государственной власти и управления - снизу доверху.
Что касается нижних и средних звеньев - об этом сказано уже немало, в том числе, и на январском пленуме. Это и самоуправление на производстве, и выборность руководителей, и совершенствование избирательной системы и практики выборов, и многое другое. Все это вещи абсолютно необходимые.
Но еще более необходима эволюция на верхних этажах государственной и партийной власти. При этом следует учитывать две важнейшие особенности политической системы нашей страны.
Первая из них - исключительная, уникальная роль Коммунистической партии в осуществлении власти. Проблема соотношения и разделения властных полномочий партийных и государственных органов в условиях исторически сложившейся однопартийной системы была и остается, пожалуй, наиболее сложной и даже болезненной проблемой нашего государственного строительства. Для ее решения необходимо максимальное сочетание реализма и диалектики. Такое сочетание позволяет придти к следующему выводу: если на нижних и средних этажах управления четкое разделение функций партийных и государственных органов необходимо и естественно, то на самой верхушке "пирамиды власти" - на уровне поста Генерального Секретаря ЦК КПСС столь же необходимым и естественным является соединение партийных и ряда важнейших государственных полномочий. Давайте назовем вещи своими именами: принимая принципиальные, властные решения по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики, осуществляя практические шаги для реализации этих решений, Генеральный Секретарь осуществляет не только партийное, но и высшее государственное руководство нашей страной. Это - политическая реальность нашего государства, являющегося результатом развития на протяжении почти 70 лет и более того - имеющая глубокие национально-исторические корни.
Вторая важнейшая особенность нашей политической системы - это столь же исключительная и уникальная роль личности, занимающей высший руководящий пост в государстве. Такая роль этой личности определяется, прежде всего, той "необъятной властью" (выражение Ленина!), которую она получает на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС. при всей объективной детерминированностью поведения конкретного лица, занимающего пост Генерального Секретаря, "необъятная власть", сосредоточенная в его руках, позволит употребить в добро или, наоборот, во зло все его политические устремления и личные особенности. Всем известные примеры приводить, по-видимому, излишне. Достаточно лишь констатировать, что важнейшие политические периоды и перемены в истории нашего государства мы совершенно правомерно связываем, прежде всего, с той или иной конкретной личностью руководителя партии.
Вместе с тем, столь же очевидно, что жизненно важный для страны вопрос об одобрении личных и политических качеств такого руководителя, его политической программы, а главное - его назначения и смещения был и остается в компетенции весьма узкого круга лиц, составляющих высшее партийное руководство. В "звездные часы" нашей истории народ безмолвствует, и, слушая по радио ансамбль скрипачей Большого театра, мы с замиранием сердца гадаем: кто же будет?
Внесенные на январском пленуме предложения о дальнейшей демократизации формирования партийных органов на всех ступенях - от первичных организаций до центральных руководящих органов - несомненно служат изменению ситуации к лучшему. И все же не будем забывать, что в отношении избрания Генерального Секретаря речь будет идти о демократизации внутрипартийных выборов н пост, сопряженный с выполнением функций верховной власти в отношении всего государства.
Элементарные требования демократии предполагают, что лицо, занимающее столь властный пост в государстве, должно получать прямой мандат не только от правящей партии, но и от большинства населения страны.
В связи с этим вспоминается такой эпизод. Летом 1977 года мне, в составе большой группы ученых-юристов, довелось участвовать в одном из самых интересных дел, которые выпали на мою долю. Мы занимались рассмотрением, учетом и обобщением поправок и предложений к проекту новой Конституции СССР. Сама по себе эта работа заслуживает особого рассказа - перед нами как в зеркале открылись все насущные проблемы страны. Ведь всенародное обсуждение проекта Конституции по ее отдельным статьям было по сути дела гигантским социологическим опросом. Меня поразила откровенность и смелость, с которой выступали люди - анонимных писем было очень мало, и многое из того, что вошло в нашу жизнь вместе с понятием "перестройка", прямо говорилось уже тогда.
И вот среди сотен тысяч писем, прошедших через наши руки, была довольно большая группа предложений по усовершенствованию и демократизации деятельности высшего государственного и партийного аппарата. Одно из этих предложений, повторенное в нескольких письмах, сводилось к необходимости проведения прямых и всеобщих выборов кандидатов на пост Генерального Секретаря ЦК КПСС, поскольку этот пост совмещает в себе не только партийную, но и высшую государственную власть.
Честно признаюсь - в то время это предложение вызывало у нас лишь ироническую усмешку своей наивностью. А сейчас я все чаще возвращаюсь к нему и ищу в нем рациональное "юридическое" зерно.
Оно представляется мне следующим. Если рассматривать реальный круг полномочий Генерального Секретаря, его реальную деятельность в области внутренней внешней политики с позиции государственного права, то перед нами типичный пост единоличного президента страны, осуществляющего свои функции "с совета и согласия" президентского совета, (роль которого в данном случае выполняет Политбюро ЦК КПСС). Наличие этого поста подразумевает одновременное функционирование Правительства как органа исполнительной власти и Президиума Верховного Совета как коллегиального постоянного органа власти законодательной с соответствующим разделением полномочий между всеми этими тремя органами. Такая конструкция достаточно хорошо известна мировому опыту государственного строительства, в том числе - социалистических стран. Вспомним, например, систему высших органов государственной власти и управления в ЧССР (Президент, Президиум федерального собрания, Председатель правительства), СРР (Президент, Государственный Совет, Премьер-министр), КНР, КНДР, ЛНДР. Институт президентства республики существовал в течение ряда лет в Венгрии, ГДР, Польше, Югославии. Этот пост неизменно совмещается с постом руководителя соответствующей правящей партии.
Если обратиться к опыту других стран, то возникает аналогия со схемой высших органов власти и управления созданной во Франции в периоде V республики, где наделенный широким кругом властных полномочий президент занимает свой пост в результате всеобщих выборов.
Итак, "наивное" предложение советских трудящихся к проекту Конституции можно было бы облечь в государственно-правовую форму следующим путем.
В существующей структуре высших органов власти и управления, наряду с постами Председателя Совета Министров и Председателя Президиума Верховного Совета СССР, создается пост Президента Союза ССР, обладающего широким кругом властных исполнительно-распорядительных полномочий в области внутренней и внешней политики, осуществляющего их в строгом соответствии с законом и по консультации с Политбюро ЦК КПСС. Первые выборы Президента осуществляются Верховным Советом СССР на совместном заседании его палат. Кандидатом на этот пост от имени ЦК КПСС выдвигается его Генеральный Секретарь. Срок действия его полномочий на этом посту - до очередного съезда КПСС. В дальнейшем выборы Президента должны проводиться путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования всеми гражданами, имеющими активное избирательное право, один раз в пять лет, накануне очередного съезда КПСС. Кандидат или кандидаты на этот пост должны выдвигаться Центральным Комитетом КПСС из числа членов Политбюро, предлагаемых для избрания Генеральным Секретарем ЦК КПСС. Кандидат или кандидаты на пост Президента выдвигают свои предвыборные программы, подлежащие широкому всенародному обсуждению. Избранный всенародным голосованием Президент затем избирается Генеральным секретарем ЦК КПСС на очередном съезде партии. В течение срока президентских полномочий исполняющий их Генеральный Секретарь ЦК КПСС не может быть смещен со своего партийного поста, а случае его длительной болезни или смерти функции Президента и Генерального Секретаря исполняет его заместитель, избираемый одновременно с ним. Срок полномочий заместителя - до очередных президентских выборов.
Эта реформа, которая потребует серьезных изменений как в Конституции СССР, так и в Уставе КПСС, могла бы в результате:
1) юридически зафиксировать исторически сложившееся реальное соотношение функций высшего партийного и государственного руководства в нашей стране;
2) сделать верховный государственный пост подлинно представительным, а процесс отбора кандидатов на этот пост - действительно демократическим и тем самым способствовать развитию гражданственности, политической активности и сознательности советских людей;
3) обеспечить стабильность и преемственность партийно-государственного руководства, избежать политических случайностей и субъективных подходов при решении вопроса, не имеющего себе равных по его значению для судеб страны и народа.
Советский народ должен получить надежную юридическую гарантию быть подлинным хозяином своей судьбы и иметь то правительство, которое он желает и заслуживает.

Эрнест АМЕТИСТОВ,
доктор юридических наук,
старший научный сотрудник ВНИИ
советского законодательства.

Вернуться к алфавитному указателю
Вернуться к тематическому указателю