Обучение

Наш лекционный раздел постоянно пополняется новыми материалами. Тексты всех лекций снабжены интерактивными ссылками, ведущими к документам, а также к конкретным статьям нормативных актов, упоминаемых в лекциях. В списке лекций Вы найдете отдельные цитаты из размещенных на нашем сервере лекций.

Международная защита прав человека

Лекция (05.04.2000, Москва)
Порядок обращения и механизм рассмотрения жалобы в Европейском Суде

Порядок обращения и механизм рассмотрения жалобы в Европейском Суде

Москаленко Каринна Акоповна,
Липцер Елена Львовна,
Костромина Ксения Львовна
 

5 апреля 2000 г.

Список рекомендуемых материалов

1. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ
(16 декабря 1966 года)

2. ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ПРОТОКОЛ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПАКТУ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ
(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года)

3. КОНВЕНЦИЯ (СОВЕТ ЕВРОПЫ) О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (ETS N 5)
(Рим, 4 ноября 1950 года)(в ред. Протокола от 11.05.1994)

4. ПРОТОКОЛ N 11 К КОНВЕНЦИИ (СОВЕТ ЕВРОПЫ) О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

5. УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 мая 1996 года N 724
О ПОЭТАПНОМ СОКРАЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В СВЯЗИ С ВХОЖДЕНИЕМ РОССИИ В СОВЕТ ЕВРОПЫ

6. РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 апреля 1999 года N 122-рп
О ПРОВЕДЕНИИ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

7. РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 февраля 1997 года N 53-рп
О ПОДПИСАНИИ ПРОТОКОЛА N 6 (ОТНОСИТЕЛЬНО ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ) ОТ 28 АПРЕЛЯ 1983 г.. К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ОТ 4 НОЯБРЯ 1950 Г.

Лекция

К.А. Москаленко

Это случилось в 1992 году. Один из московских адвокатов (им была я) однажды столкнулся с тем, что его подзащитный, будучи невиновным, по мнению защиты, был осужден за убийство, со всеми приписанными ему отягчающими обстоятельствами. Мерой наказания ему были назначены 13 лет лишения свободы. Четверо адвокатов, один за другим использовали все возможные способы правовой защиты, существовавшие на тот момент в законодательстве России, но, тем не менее, не добились справедливости. И в тот момент, когда надо было расписаться в собственном бессилии (были пройдены все судебные инстанции), возникла мысль, что все происходящее - нереально, что так не может быть. Во всей Российской Федерации не нашлось судебного органа, который дал бы правосудную оценку обстоятельствам, делу и приговору, вынесенному судом, но ведь должно быть нечто, что могло бы исправить эту судебную ошибку. И тогда доведенным до отчаяния адвокатам пришла в голову мысль рассмотрения дела в международных судах. Хотя на самом деле, конечно, эта идея зародилась задолго до нас. Надо было что-то делать. Надо было с этой системой как-то бороться.

И что-то давнее, далекое замаячило в памяти о возможности обращения в ООН. Это был не 2000, а 1992 год, как я уже сообщила. Я обратилась за помощью ко многим знакомым адвокатам и правозащитникам. Наконец в Ленинграде адвокат Юрий Шмидт мне сказал: "Да. Есть такая процедура. Все это происходит в Европе. Ты должна поехать, и ты должна ее изучить". Как мне удалось впоследствии узнать, есть возможность при исчерпании средств правовой защиты внутри страны прибегнуть к международным процедурам защиты прав человека.

В 1994 году мне посчастливилось пройти стажировку в Бирменгеме (Англия). Там организована школа европейского права, специализирующаяся на праве Совета Европы, и, в частности, на процедуре обращения в Европейский Суд по правам человека.

А тогда, в 1992 году, когда Российская Федерация еще не была членом Совета Европы и не находилась в юрисдикции Европейского Суда (т.е. не была подсудна Европейскому Суду), также существовали определенные механизмы, дававшие право, возможность и основания прибегнуть к ним за защитой нарушенных прав.

Существует эта процедура и сегодня. В системе органов Организации Объединенных Наций есть Комитет по правам человека. Этот Комитет является квазисудебным органом, т.е. органом, который выносит решения, которые не являются судебными. Комитет рассматривает материалы только по письменным документам без специальной судебной процедуры и выносит решения рекомендательного характера. Это значит, что они не являются обязательными, как это должно быть в судебном органе. Однако этот квазисудебный орган имеет право выносить решения о наличии или отсутствии состава нарушения прав человека страной, которая не просто является членом ООН, но приняла на себя международно-правовые обязательства в определенной сфере. А для этого необходимо признание действия Пакта о гражданских и политических правах и так называемого "Факультативного протокола" к этому Пакту. Именно этот небольшой по объему документ, называемый "Факультативным протоколом", дает возможность человеку, права которого нарушены, обратиться за защитой в Комитет по правам человека ООН. Поскольку Российская Федерация только 1 октября 1991 года признала действие "Факультативного протокола", только после 1 октября 1991 года на нас распространяется международное обязательство исполнять решения этого Комитета. То есть, все нарушения, произошедшие до этого дня, не могут быть рассмотрены Комитетом. Все нарушения прав человека, произошедшие после 1 октября 1991 года, могут быть предметом рассмотрения в Комитете по правам человека.

Ситуация с Советом Европы развивалась несколько позже. Россия заявила о желании вступить в члены Совета Европы еще в начале 90-х годов. Прошли различные дипломатические консультации. Потом мы подали заявление о вступлении в Совет Европы. Но Совет Европы длительное время не желал принимать Россию в свой состав. И сегодня, как в 1993-1994 годах, эта проблема становится, к сожалению, снова весьма актуальной. Завтра ПАСЕ будет решать вопрос о подтверждении полномочий российской делегации в полном объеме. И, наверное, также будет стоять вопрос о нашем членстве в Совете Европы. Это все политические вопросы. Мы их сегодня оставляем полностью за скобками, потому что мы - юристы, собравшиеся для того, чтобы понять, что хорошего или дурного нам дает процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, и как мы можем ею воспользоваться для блага российского общества.

Очень часто говорят, что наш Центр содействия международной защите, который я имею честь возглавлять, очень нехороший, непатриотичный. Он, дескать, жалуется на Российскую Федерацию. Мы же, напротив, считаем себя большими патриотами, потому что, "жалуясь" на Российскую Федерацию, мы стремимся устранить те нарушения, которые имеют место в нашей стране. Мы хотим добиться того, чтобы подобных нарушений как можно меньше совершалось, и чтобы Россия становилась лучше. Чтобы она правильнее вела себя в правовой сфере, чтобы граждане не испытывали никаких неудобств во взаимодействии с властями, какие им сегодня приходится испытывать. Поэтому мы категорически отвергаем всякие обвинения в свой адрес и считаем, что это не подрывная, а общественно полезная деятельность, которой мы с упоением занимаемся.

Итак, только 26 февраля 1996 года Российская Федерация была принята в члены Совета Европы. России было предложено ратифицировать Европейскую Конвенцию и протоколы к ней - с первого по одиннадцатый. Сегодня одиннадцатый протокол - составная часть Конвенции, ставшая ее тканью.

Россия подписала и ратифицировала Европейскую Конвенцию и почти все протоколы к ней. Не ратифицирован Российской Федерацией сейчас только один протокол - Протокол № 6, касающийся запрещения смертной казни. Хотя некоторыми решениями, в том числе и Указом Президента Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным делам, достигнуто такое положение, что мы соблюдаем мораторий на смертную казнь. Иными словами, мы смертную казнь просто не применяем.

28 февраля 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию. 20 марта 1998 года Совет Федерации ратификацию утвердил. Но в юрисдикции Европейского Суда по правам человека мы находимся только с 5 мая 1998 года. В этот день Евгений Примаков, в то время министр иностранных дел Российской Федерации, в Страсбурге подписал и вручил Совету Европы необходимые документы. Тем самым, мы признали компетенцию Европейского Суда по правам человека на рассмотрение обращений жертв нарушений прав человека.

Некоторые студенты спрашивают, чем отличается Европейская комиссия по правам человека от Европейского Суда. С ноября 1998 года Европейской комиссии по правам человека не существует. Зато Комиссия по правам человека есть в ООН. Это квазисудебный орган ООН. Раньше Суд был двухпалатный. Одна палата Суда - бывшая Комиссия. Она рассматривала вопрос приемлемости и выносила отдельное решение о приемлемости обращения или неприемлемости. А вторая палата - сам Европейский Суд по правам человека, рассматривал дела по существу. Теперь Европейский Суд рассматривает все вопросы, связанные с обращением, включая и вопросы приемлемости. Право обращения от имени жертв нарушений прав человека регламентировано статьей 34 новой редакции Европейской Конвенции. Раньше это право регламентировалось статьей 25 Европейской Конвенции, и до сих пор еще можно встретить ссылки на статью 25, как в жалобах, и в юридической литературе.

В Европейском Суде существуют комитеты и палаты. Комитеты из трех судей полномочны рассматривать вопрос о приемлемости тогда, когда совершенно очевидно, что поданная в Суд жалоба неприемлема. Это решение принимается единогласно всеми членами комитета. В этом случае лицу, обратившемуся в Европейский Суд, дается отказ, который не может быть обжалован. Если есть сомнения в том, будет ли обращение приемлемым или неприемлемым, или есть основания считать, что оно будет приемлемым, дело рассматривается палатой. В Европейском Суде существует также так называемая Большая палата. К Большой палате обращаются в том случае, если дела представляют большую сложность, или есть основания считать, что новое решение по делу будет противоречить уже существующей практике Европейского Суда, т.е. ранее вынесенным им решениям. Практика Европейского Суда - это не практика, скажем, Омского областного суда, или это даже не практика Верховного Суда Российской Федерации, если проводить параллель с российскими судебными органами. Мы хорошо знаем, что прецедента в полном смысле этого слова в российской юриспруденции нет. Нет у нас такого положения, согласно которому решение по какому-либо делу могло бы быть источником права, т.е. чтобы оно было обязательным для любого другого суда, принимающего решение по аналогичному делу. Прецедентное право существует в англосаксонской юридической системе. А континентальная юриспруденция с прецедентом знакома чисто теоретически.

Мы должны понимать, что Европейская Конвенция - небольшой по объему документ, но все право Европейского Суда включает не только Европейскую Конвенцию, но и много томов решений Европейского Суда по правам человека. И эти решения Европейского Суда дают не только толкование текста Конвенции, но и обязательные правила, которых Европейский Суд строго придерживается при рассмотрении следующих дел. Если есть основания полагать, что какое-либо последующее решение будет в какой-то степени противоречить общей трактовке, данной Европейским Судом по ранее рассмотренным делам, это дело передается на рассмотрение Большой палаты, что само по себе очень существенно. Тем, кто хочет понять механизм рассмотрения жалоб Европейским Судом, очень важно понимать значение прецедента Европейского Суда по права человека. Чтобы осознать содержание Европейской Конвенции, нужно знать и решения (прецеденты) Европейского Суда. Сейчас готовится к печати издание, в котором будет свыше 80 дел Европейского Суда по правам человека. Это издание очень нужно, потому что российские судьи уже сегодня должны согласовывать свою практику по вопросам соблюдения прав человека (скажем, по уголовным делам в части соблюдения прав обвиняемого) не только с Европейской Конвенцией, но и с так называемыми основными стандартами. Стандарты - это те самые прецедентные нормы, которые вырабатывает Европейский Суд, принимая решения по конкретному делу.

Следует отметить, что государство, в отношении которого подано ходатайство в Европейский Суд, имеет возможность в процедуре, специально предусмотренной в Конвенции, достичь мирного урегулирования или мирового соглашения. Иными словами, прийти к какой-то договоренности с жертвой нарушения прав человека, выплатить ей компенсацию без рассмотрения дела и т.п. Европейский Суд всегда стремится к такому мирному урегулированию. Поэтому многие обращения, которые даже являются приемлемыми, не всегда доходят до рассмотрения Судом. В тех случаях, когда страна проявляет добрую волю, и заявитель идет навстречу, может и не состояться решение по делу, хотя обращение и признано приемлемым.

К.Л. Костромина

Каковы же основания для обращения в Европейский Суд по правам человека? В Европейский Суд можно обратиться по поводу нарушения Европейской Конвенции о правах человека и основных свободах. Нарушение должно быть связано именно с нарушениями норм конвенции. По поводу нарушения каких-либо других прав, предусмотренных иными международно-правовыми документами, обратиться в Европейский Суд нельзя. В своем обращении нужно обосновать тот факт, что было нарушено право заявителя, гарантированное именно нормами Европейской конвенции.

Обращение должно исходить непосредственно от жертвы нарушения прав человека. Говоря о Европейском Суде и Европейской конвенции, надо иметь в виду, что существуют, если так можно выразиться, три вида жертвы нарушения прав человека. Прямая или непосредственная жертва нарушения прав человека. Косвенная жертва. И потенциальная жертва. Прямая или непосредственная жертва - это именно тот человек, в отношении которого были нарушены права, гарантированные Европейской конвенцией. Кто такая косвенная жертва нарушения прав человека, объяснит следующий пример. Предположим, что в отношении кого-либо нарушено право на жизнь, и человек погиб при неких обстоятельствах. Например, умер в условиях СИЗО. Соответственно, в Европейский Суд могут обратиться его родственники. В таком случае они будут являться косвенной жертвой. Потенциальная жертва - это человек, который при обращении в Европейский Суд заявляет о том, что в государстве-ответчике, против которого он подает обращение, существует такая норма права, которая будучи примененной к этому человеку, нарушит его права, гарантированные Европейской конвенцией.

Обращение в Европейский Суд не может быть анонимным. Оно обязательно должно быть подписано. Анонимные обращения Европейский Суд не рассматривает.

Обращение может быть составлено не только самой жертвой, но и иным лицом по просьбе или поручению жертвы. При этом такое лицо не обязательно должно иметь юридическое образование или быть, скажем, родственником жертвы. Этим лицом может быть кто угодно.

Если обращение составлено от имени жертвы нарушения прав и подписано от ее имени, то в таком случае заполняется специальная форма доверенности, которую Европейский Суд высылает заявителю. При этом никакой нотариальной заверки эта доверенность не требует.

Обращаясь в Европейский Суд, надо помнить о том, что это обращение не должно представлять собой злоупотребление правом. В противном случае Европейский Суд не будет рассматривать обращение. Есть такой тип людей как сутяги. Они обращаются в любой орган по любому вопросу, и им нравится сам процесс общения с властями. Обращения типа "Нарушены все мои права и все права, гарантированные конвенцией, и государство нарушает мои права, а значит оно плохое" рассматриваться не будут. Одно из условий приемлемости обращения - доказанность нарушения и обоснованность жалобы.

Обращаясь в Европейский Суд, вы обращаетесь с жалобой против государства. Ответчиком может быть любое государство - член Совета Европы. На сегодняшний день их 41. Если мы говорим о России, то обращение может исходить не только от граждан Российской Федерации, но и от любого человека, находящегося на территории - иностранца или лица без гражданства, которые считают, что в отношении их именно по вине Российской Федерации нарушены права, гарантированные Европейской Конвенцией. При этом надо иметь в виду, что вопросы дееспособности никоим образом не влияют на возможность обращения в Европейский Суд. То есть, для обращения в Европейский Суд необязательно быть восемнадцатилетним, дееспособным, вменяемым и т.д. Любой человек может обратиться в Европейский Суд.

До обращения в Европейский Суд необходимо исчерпать все внутригосударственные средства правовой защиты. Это обязательное правило, которое никоим образом обходить нельзя. Единственное исключение, которое можно сделать, исходя из сложившейся практики Европейского Суда (прецедентов), является ситуация, когда при обращении в Европейский Суд вы можете обосновать, что не исчерпали все средства правовой защиты, только потому, что они не эффективны. Что касается Российской Федерации, то в нашей стране надзорная судебная инстанция не является эффективным средством правовой защиты, и поэтому надзорное производство не требуется для обращения в Европейский Суд.

Если право кого-либо нарушено, и это право гарантировано Европейской конвенцией, пострадавшему необходимо прибегнуть в Российской Федерации либо к судебному, либо к административному порядку защиты и восстановления этого права. Если это судебный порядок, то необходимо получить решение суда первой инстанции. Если право в судебном порядке не восстановлено, нужно в кассационном порядке получить определение кассационной инстанции. Если и в кассационном порядке право не восстановлено, то этих документов достаточно для отправки обращения в Европейский Суд. Однако при этом надо параллельно обращаться в надзорную инстанцию, а в обращении в Европейский Суд указать, что обращение в надзорную инстанцию сделано, в надзорном порядке судебное решение обжаловано, но решения кассационной и надзорной инстанций не эффективны. Могу сообщить вам, что нашей организацией, Центром содействия международной защите, было получено разъяснение Секретариата Европейского Суда, в котором прямо указано, что Европейский Суд рассматривает надзорную инстанцию, как неэффективную инстанцию в Российской Федерации.

Если человек обращается в Европейский Суд, он должен понимать, что бремя доказывания нарушения какого-либо из прав, гарантированных Конвенцией, лежит на заявителе. То есть, тот человек, который обращается за восстановлением этого права, обязан доказать, предоставив все имеющиеся доказательства, что право в отношении него действительно было нарушено. Голословные утверждения, например, что "меня пытали, меня били или вмешивались в мою частную жизнь", как правило, не рассматриваются. Нужно обстоятельно обосновать все факты, даже если нет никаких документальных доказательств. Но, в принципе, желательно нарушения прав обосновывать любыми способами и подтверждать документально. Обращение должно быть основано именно на нарушении той или иной нормы Европейской Конвенции. При обращении в Европейский Суд не нужно ссылаться на нарушение внутреннего законодательства, на нормы УПК, ГПК и т.д. Это достаточно распространенная ошибка, когда при обращении в Европейский Суд заявители пишут, что в отношении них нарушены Конституция, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и т.д. Надо найти ту норму в Европейской Конвенции, которая нарушена в отношении заявителя, и, ссылаясь на нарушение этой нормы, обосновывать требование в Европейский Суд.

Очень важный критерий приемлемости обращения - срок, в течение которого делается обращение. Это 6 месяцев. Этот срок исчисляется либо с момента вынесения последнего судебного решения, либо с самого момента факта нарушения, если отсутствуют эффективные внутригосударственные средства защиты. Эти 6 месяцев пропускать нельзя. Возвращаясь к разговору о надзоре, если ждать ответ из надзорной инстанции, то 6 месяцев, как правило, проходят. Поэтому после обращения в кассационную инстанцию следует составлять обращение и направлять в Европейский Суд его одновременно с направлением заявления в надзорную инстанцию. При обращении в надзорный орган можно указать, что сделано обращение в Европейский Суд. В случае если надзорная инстанция извещена о заявлении в Европейский Суд, это может как-то повлиять на более профессиональное рассмотрение дела.

Еще один очень важный момент. Обжаловать в Европейский Суд можно только те нарушения гарантированных Конвенций прав человека, которые произошли после 5 мая 1998 года. То есть, после того, как Россия ратифицировала Конвенцию, потому что только в этот момент Российская Федерация "включила" себя в юрисдикцию Европейского Суда. За все те нарушения, которые произошли до 5 мая 1998 года, Российская Федерация перед Европейским Судом ответственности не несет. Но имеется одно исключение. К нему относится так называемое длящееся нарушение, которое могло начаться до ратификации Россией Конвенции. Если имеет место непрерывное действие, нарушающее одно из прав, гарантированных Конвенцией, и это нарушение продолжается после 5 мая 1998 года, в таком случае можно обращаться в Европейский Суд. При этом нужно обосновать в своем обращении, что это нарушение именно длящееся, и несмотря на то, что оно произошло до 5 мая 1998 года, это нарушение входит в компетенцию Европейского Суда.

В отношении приемлемости обращения в Европейский Суд есть восемь пунктов, о которых необходимо помнить. Бывает так, что вопиющие нарушения не рассматриваются Европейским Судом именно потому, что не была соблюдена форма заявления или пропущен шестимесячный срок, который не продляется ни при каких условиях. Таким образом, Европейский Суд фактически ограничивает объем потока обращений, идущих к нему со всех стран.

Е.Л. Липцер

Как же обращение в Европейский Суд происходит практически? Как у нас в Центре происходит то, что мы называем помощью по составлению жалобы в Европейский Суд. А вот как. Приходит человек, который считает, что в отношении него нарушены все мыслимые и немыслимые права. Здесь нужно сразу понять, соблюдены ли условия приемлемости жалобы, т.е. произошло ли нарушение после ратификации Конвенции, не прошло ли 6 месяцев. Дальше нужно понять, какие именно права в отношении заявителя нарушены. Может быть, в отношении него и нарушено что-то, но, возможно, это что-то как раз Европейской Конвенцией и не защищается. Потому что, как уже говорилось, в Европейский Суд мы можем жаловаться только на нарушение тех прав, которые конкретно закреплены Европейской Конвенцией. Статья 2 Конвенции - это право на жизнь. Статья 3 - запрещение пыток. Статья 4 - запрещение рабского и принудительного труда. Статья 5 - право на личную свободу и неприкосновенность. Статья 6 - право на справедливый суд и т. д.

При этом, как правило, бывает нарушено не одно, а сразу несколько прав. Необходимо выяснить, какие права нарушены, когда и почему.

Далее нужно понять, есть ли какие-то доказательства того, что эти права были нарушены. Бывают случаи, когда права нарушены, но доказательств нарушений нет. Поэтому даже если мы составляем обращение в Европейский Суд и указываем, что права нарушены, мы понимаем, что голословное утверждение вряд ли приведет к положительному исходу. Поэтому нужно понять, чем мы сможем доказать эти нарушения.

Доказательствами нарушения прав могут быть любые документы. Очень важно иметь возможность пользоваться протоколом судебного заседания, потому что из этого документа можно получить множество доказательств нарушений прав человека. Но, к сожалению, не всегда возможно получить в руки копию протокола судебного заседания.

Сначала обращение можно составить в свободной форме. Вы просто пишите, что считаете нарушенным в отношении человека, который к вам обратился за помощью, и почему. В этом случае очень важно перечислить все статьи, которые вы считаете нарушенными. Когда жалоба будет зарегистрирована в Европейском Суде, и вам будет выслан формуляр жалобы, который вам нужно будет заполнить, вы потом уже не сможете добавить ни одной ссылки на иные статьи Конвенции, т.к. жалоба уже зарегистрирована. А как раз обоснованность и доказательства этих нарушений вы сможете представить.

Первое обращение важно сделать быстрее, чтобы не пропустить шестимесячный срок. В обращении нужно указать по максимуму те статьи, которые вы считаете нарушенными. Затем в спокойной обстановке, когда вы эту жалобу отправили, и она зарегистрирована, вы выдержали шестимесячный срок, вам прислали формуляр, вы уже можете обосновать те нарушения, которые вы перечислили, приведя необходимые доказательства. Причем, доказательства могут быть как прямые, так и косвенные. Предположим, вы жалуетесь на нарушение статьи 3 - запрещение пыток, и у вас есть справка о медицинском освидетельствовании, в котором говорится о том, что после допроса человек пришел в травмпункт, и на нем обнаружены следы побоев. Такое бывает редко, но в нашей практике такое было. Это - прямое доказательство нарушения права.

Теперь о косвенном доказательстве. Предположим, человек, к которому применялись недозволенные методы ведения следствия, заявлял об этом в суде. И в протоколе судебного заседания зафиксировано его заявление о том, что он себя оговорил во время первого или десятого допроса, потому что к нему применялись такие-то методы. Это может быть записано в протоколе, а может и не быть. В приговоре может быть короткая фраза о том, что человек заявлял о том, что к нему применялись недозволенные методы, но суд считает, что таким образом он хочет уйти от ответственности. Тем не менее, даже эта фраза является косвенным доказательством. Европейский Суд исходит из презумпции доверия. Если человек обращается в Европейский Суд, то Европейский Суд ему доверяет. Но, тем не менее, доказывать факт нарушения прав нужно.

Одно из условий приемлемости - это либо, как уже говорилось, шестимесячный срок после вынесения последнего судебного решения, либо случай со статьей 3, которая запрещает пытки и бесчеловечное обращение. Здесь необязательно ждать вынесения приговора по делу и кассационного определения. Достаточно обжаловать применение пыток в суд или пытаться возбудить уголовное дело против должностных лиц, осуществлявших пытки. И, как правило, в возбуждении этого уголовного дела в России будет отказано. Но отказ надо обжаловать в кассационном порядке. И тогда можно, не дожидаясь решения по делу, обжаловать применение пыток в Европейский Суд.

То же самое касается незаконного ареста. Если человек считает, что он был арестован незаконно, он может, не дожидаясь решения, обжаловать выбранную меру пресечения в суд. Если суд не отменяет меру пресечения, то это решение можно обжаловать в кассационном порядке. И если кассационным определением она отменена не будет, дальше ее можно обжаловать в Европейский Суд. Опять же не дожидаясь решения по существу дела.

В Европейской Конвенции есть статья 6, которая, как правило, фигурирует во всех обращениях в Европейский Суд. Это право на справедливое судебное разбирательство. Мы говорим о том, что практически любое рассмотрение уголовного дела в российском суде ведется с нарушениями статьи шестой Европейской Конвенции, с нарушениями права на справедливый суд. При этом можно говорить о многих нарушениях, но основным нарушением можно считать неравенство сторон в процессе. Даже то, что в России адвокат заявляет ходатайство, а прокурор дает потом заключение по этому ходатайству, представляет неравенство сторон - обвинения и защиты. И мы это в своих обращениях пытались неоднократно обосновывать. Мы даже прилагали выписки из протоколов судебного заседания, свидетельствующие о том, что равенство сторон нет. Приводили и такой факт: зачастую прокурор не присутствует в зале судебного заседания, и функции обвинения выполняет судья. Последний задает уличающие вопросы, выполняя функцию обвинения, а не функцию судьи, призванного выполнять роль независимого арбитра. Обвинение должно обвинять, защита - защищать, а судья - решать, кто из них прав, а кто - нет. А тут порой бывает, что судья зачитывает обвинительное заключение в начале процесса, так что о равенстве сторон тут говорить не приходится…

Можно говорить о несправедливости суда в тех случаях, когда судом рассматриваются недопустимые доказательства. То есть, адвокат заявляет ходатайство о том, что доказательства не допустимы, но суд отказывает в этом ходатайстве. Эти доказательства в суде рассматриваются, и на основании них выносится обвинительный приговор. В этом отношении есть прецеденты в Европейском Суде. Эти прецеденты установили правило о том, что имеется нарушение права на справедливый суд, потому что судом были исследованы недопустимые доказательства.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 марта 1998 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 44 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЬИ 123 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 февраля 1999 г. N 3-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 41 И ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 42 УПК РСФСР, ПУНКТОВ 1 И 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 16 ИЮЛЯ 1993 ГОДА "О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР", УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР, УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН