Обучение

Наш лекционный раздел постоянно пополняется новыми материалами. Тексты всех лекций снабжены интерактивными ссылками, ведущими к документам, а также к конкретным статьям нормативных актов, упоминаемых в лекциях. В списке лекций Вы найдете отдельные цитаты из размещенных на нашем сервере лекций.

Конституционные основы защиты прав и свобод человека (российское и зарубежное законодательство)

Лекция (02.12.2003, Москва)
Права человека, права потребителей в Законе РФ «О защите прав потребителей»

Шерстобитов Андрей Евгеньевич
доктор юридических наук, профессор, заместитель декана юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

02 декабря 2003 года

Лекция

Кроме закона «О защите прав потребителей» сейчас имеется значительное число нормативно-правовых актов, разработанных на его базе. Тем не менее, закон остается основным нормативно-правовым актом, действующим в сфере защиты прав потребителей.

Ваш покорный слуга был инициатором разработки первого комментария к закону, написанному несколько лет назад. По сути, на базе этого комментария было создано все остальное: комментируемые акты, собственно, на базе этого комментария и существуют.

Своей задачей сегодня я вижу рассказать вам о некоторых общих вопросах, связанных с защитой прав потребителей. Но, наверное, главным образом в контексте с общей проблематикой, которой вы с удовольствием, я надеюсь, занимаетесь.

Дело в том, что защита прав потребителей не стоит обособленно от защиты прав человека и гражданина. Как известно, Конституция Российской Федерации 1993 года закрепляет целый ряд прав социально-экономического характера. Я думаю, что те права, которые закрепляются и развиваются в законе «О защите прав потребителей», являются составляющими этих социально-экономических прав.

С другой стороны, ограничиться только конституционно-правовым аспектом не представляется возможным, потому что защита прав потребителей - это постоянное взаимодействие людей с участниками рыночного оборота для удовлетворения своих бытовых потребностей.

Поэтому, говоря об общих вещах, касающихся защиты прав потребителей, вы наверняка обнаружите достаточно тесную связь с основными социально-экономическими правами граждан, которые прямо закреплены Конституцией РФ, и теми, которые предполагаются наличествующими, исходя из Основного Закона.

Говоря в целом о законодательстве о защите прав потребителей, на сегодняшний день мы должны, наверное, начать не с самого закона «О защите прав потребителей», хотя он, с моей точки зрения, является центральным законодательным актом, а с Гражданского кодекса РФ, который охватывает весь частный оборот, в том числе и особый ряд отношений, складывающийся между предпринимателями и потребителями.

Именно этот ряд отношений как раз и составляет так называемое законодательство о защите прав потребителей. Исторически у нас так сложилось, что сначала в 1992 году был принят закон «О защите прав потребителей» и уже позднее - новый Гражданский кодекс РФ.

Первая часть ГК РФ была введена в действие с 1 января 1995 года. Вторая часть, посвященная основным видам договорных и внедоговорных обязательств, была введена в действие с марта 1996 года.

В настоящее время уже существует и Третья часть ГК, в которой собраны нормы, связанные с участием в гражданском обороте иностранного элемента, то есть международное частное право и наследственное право.

Поскольку Гражданский кодекс имеет своей целью урегулировать практически все отношения в сфере частного оборота, то, соответственно, в настоящее время он является центральным актом, содержащим в числе прочего нормы, касающиеся взаимоотношений предпринимателей и потребителей.

Теперь можно с уверенностью сказать, что когда заходит речь о специфике этих взаимоотношений в области гражданского оборота, на втором, но достаточно важном месте находится закон «О защите прав потребителей».

Как я вам сказал, закон был принят в 1992 году, затем в него вносились изменения и дополнения.

Первые такие изменения и дополнения были приняты в декабре 1999 года. Их суть состояла в том, чтобы привести текст закона «О защите прав потребителей» в соответствие с принятыми к тому времени и частью 1 и частью 2 Гражданского кодекса РФ.

Относительно недавно, в декабре 2001 года, в этот закон были внесены еще некоторые изменения и дополнения, правда, очень незначительные. К этому времени был принят новый Кодекс об административных правонарушениях, поэтому теперь надо было приводить закон «О защите прав потребителя» в соответствие с этим законодательным актом.

Вообще законодательство о защите прав потребителей носит комплексный характер. В частности, целый ряд норм, относящихся к защите прав потребителей, можем найти в Уголовном кодексе РФ и Кодексе об административных правонарушениях РФ.

Большое количество норм, как я уже сказал, содержится в Гражданском кодексе РФ, поэтому законодатель старается как-то комплексно урегулировать эти отношения, с тем, чтобы достаточно четко откликаться на вопросы, связанные с правовым регулированием взаимоотношений между предпринимателями и потребителями.

Сам закон «О защите прав потребителей» возник не в безвоздушном пространстве, и здесь есть две важные составляющие.

Первая составляющая - это некая совокупность международных норм, которые послужили основой для разработки законодательства о защите прав потребителей. На самом деле, еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Руководящие принципы о защите прав потребителей, в которых декларировались основные права потребителей, ставшие основой для развития законодательства многих стран мира, в том числе и РФ.

Вторая составляющая – это перестроечные процессы, начавшиеся в Советском Союзе во второй половине 80-х годов. Они привели к необходимости разработки законодательной базы по защите прав потребителей.

В Советском Союзе дореформенного периода существовала четкая идеологическая установка на то, что отечественная промышленность, якобы, в полной мере удовлетворяя все социально-экономические потребности наших граждан, являлась приводным ремнем социалистической экономики и потребностей советских людей. Поэтому в Советском Союзе дореформенного периода никогда не стоял вопрос о необходимости разработки каких-то специальных механизмов, направленных на защиту прав потребителей.

Советская торговля всегда была первым барьером, который останавливал клиента на пути к выяснению, почему ему предоставили некачественный товар или оказали никудышную услугу. Так, вот наше законодательство тогда было построено таким образом, что дальше системы торговли гражданин двинуться не мог.

И на основе такого законодательства складывалось довольно обширная судебная практика, которая ни при каких обстоятельствах не допускала выяснения отношений непосредственно между потребителями и производителями тех или иных товаров и услуг.

Начиная с середины 80-х годов обстановка меняется, и в начале 90-х годов уже велась достаточно большая работа над союзным законодательством о защите прав потребителей. И, наконец, в 1991 году Верховный Совет СССР принял закон «О защите прав потребителей».

У этого закона оказалась удивительная судьба. Он был разработан и принят ВС, но так и не был введен в действие. Точнее говоря, он должен был быть введен в действие с начала 1991 года, но к этому времени распался Советский Союз. Поэтому этот закон ни одного дня не действовал на территории постсоветского пространства.

Примечательно, что наработки, сделанные еще в 1987 – 1988 годах, использовались при разработке как союзного, так и российского закона. А советский закон подвиг законодательную власть РФ к разработке российского закона о защите прав потребителей. В работу включились государственные специализированные органы (в частности, нынешние Министерство по антимонопольной политике, которое раньше называлось государственным комитетом) и ряд общественных организаций потребителей.

Я уже говорил вам о том, что основами для разработки законодательства практически во всех странах мира послужили Руководящие принципы ООН в защиту прав потребителей. В них были зафиксированы важнейшие потребительские права. В частности, право на качество и безопасность товаров, право на просвещение потребителей, право на получение надлежащей информации о товарах, работах и услугах, об их производителях, право на государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей.

Эти важнейшие права нашли отражение и в российском законе «О защите прав потребителей», в первых строках которого перечисляются основные права потребителей. И весь остальной текст закона практически посвящен конкретным юридическим механизмам не только приведения в действие этих прав, но и их надлежащей защиты.

Это вовсе не значит, что закон урегулировал все проблемы, которые существуют на потребительском рынке, то есть взаимоотношения предпринимателей и потребителей.

Проблемы там, безусловно, остались, но движение, которое было начато, было очень важным и серьезным. На сегодня наработана достаточно серьезная практика – как судебная, так и государственных и общественных органов по защите прав потребителей. И многие проблемы сейчас выглядят совсем не так, как во время разработки закона.

Кстати, этот закон специалисты в области юриспруденции иногда называют построенным на манер американских законов. Это связано с том, что в законе под влиянием англо-американской практики содержится довольно серьезная преамбула, в которой разъясняются некоторые термины, определения, необходимые для применения данного закона.

Действительно, такая традиция характерна в основном для законодательства правовой англо-американской семьи.

Как правило, если мы посмотрим на законодательные акты европейских государств (исключая Англию), мы вряд ли найдем подобный подход к регулированию этих отношений. Но все же считать его построенным в стиле англо-американского права вряд ли приемлемо. По той причине, что здесь преамбула имеет совершенно иное значение.

Она посвящена определению некоторых важнейших терминов - для того, чтобы правильно сориентировать, прежде всего, правоприменительную практику.

В преамбуле закона есть несколько таких важнейших терминов, как потребитель, производитель товаров, исполнитель работ и услуг, недостаток товара, работы и услуги, существенный недостаток, стандарт. И делается это, прежде всего, для того, чтобы, еще раз повторяю, не распространять действие данного закона на те общественные отношения, которые не должны подпадать под его действие.

Еще раз оговорюсь, что этот закон посвящен взаимоотношениям только между предпринимателями и гражданами-потребителями. Это означает, что если бы не были разъяснены термины, которые содержаться в преамбуле, был бы большой соблазн распространять эти специальные защитные механизмы на всех участников гражданского оборота, или хотя бы на тех, кто не должен иметь в своем арсенале такого рода средств защиты.

Представим себе ситуацию, при которой одно юридическое лицо приобретает у другого юридического лица определенного рода товары, работы и услуги. Например, у одного завода другой завод приобретает некие товары. Скажем, для того, чтобы потом каким-то образом эти товары переработать и получить конечную готовую продукцию.

При этом по терминологии нашего законодательства многие из таких приобретателей - юридических лиц именуются потребителями. В частности, в одной из норм Гражданского кодекса РФ прямое указание на то, что все, кто по договорным отношениям вступает в связи с энергоснабжающими организациями, именуются «потребителями».

Гражданин Иванов потребляет электроэнергию, завод «Динамо» - тоже. Но это не одно и то же. Смысл этого различия в том, что гражданин Иванов - не профессионал в этой области, и ему нужно помогать в защите его прав, используя особые механизмы, предусмотренные законом «О защите прав потребителей».

Заводу «Динамо» подобная помощь не нужна, так как это мощное предприятие, у которого есть серьезная юридическая служба, ему гораздо легче защищать свои права, нежели простому гражданину - «профану».

Мы все профаны в областях, далеких от нашей профессиональной деятельности. Попробуйте открыть заднюю крышку телевизора. Вы там многое знаете, где что расположено? Я вообще ничего не знаю, поэтому никогда и не открывал ее.

Профан-потребитель не должен этого делать, но должен иметь определенные механизмы для того, чтобы ему вовремя предоставили соответствующие услуги.

Потребитель – именно гражданин, выходящий на потребительский рынок для того, чтобы приобрести какие-то товары, работы и услуги. В законе потребителем считается только такой гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести, или же заказывающий или приобретающий товары, работы и услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дело в том, что в первоначальном тексте закона была несколько иная формулировка. Новая формулировка появилась в результате приведения закона «О защите прав потребителей» в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

В одной из статей ГК РФ, регулирующих вопросы розничной купли - продажи, этот договор отличался от коммерческой продажи именно по тем нуждам, которые должны удовлетворяться в рамках договора розничной купли-продажи. Именно там и была применена формула о том, что в рамках розничной купли - продажи товары продаются исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

До того была такая формулировка: «для личных бытовых нужд, не связанных извлечением прибыли».

Обе формулы, конечно, требуют определенного рода пояснений. Если в первом тексте говорилось о личных бытовых нуждах и о недопустимости извлечения прибыли, то возникал вопрос: что такое прибыль?

Надо честно вам сказать, что ситуация не улучшилась и после принятия новой формулировки, в которой говорится о том, что есть личные, семейные, домашние и иные нужды. Иные нужды тоже надо разъяснять. А так как они (эти нужды) не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, то, стало быть, надо понять, что такое предпринимательская деятельность.

Я вам должен сказать, что дать оценку предпринимательской деятельности как раз и представляется наиболее сложным и трудным с точки зрения применения законодательства о защите прав потребителей.

Начнем с того, что в российском законодательстве существует одно единственное легальное определение предпринимательской деятельности. Оно дается во второй статье ГК РФ.

Так сложилось, что эта категория применяется в настоящее время и в рамках публичного законодательства (например, уголовного, административного законодательства), и в рамках гражданско-правового регулирования.

Формулировка предпринимательской деятельности, данная в ГК РФ, представляется не очень удачной, так как там речь идет о предпринимательской деятельности как о самостоятельной, осуществляемой на собственный риск деятельности, которая направлена на постоянное извлечение прибыли. При этом заниматься этой деятельностью должны граждане – индивидуальные предприниматели, без образования юридического лица и юридические лица, которые зарегистрированы в таком качестве.

В настоящее время при характеристике категории предпринимательской деятельности многие специалисты расходятся во мнении о том, сколько вообще признаков надо выделять в самом понятии предпринимательской деятельности. И выделяют их от двух до шести, если я не ошибаюсь.

Уже это само по себе говорит о том, что Гражданский кодекс дает не самое лучшее определение этой категории.

Но здесь дело не только в этом. В Гражданском кодексе преследовалась цель не распространять эту категорию на все виды отношений (прежде всего на публичные отношения, связанные, например, с уголовным преследованием каких-то лиц в сфере экономической, предпринимательской деятельности), а показать, что гражданское законодательство регулирует бытовые отношения (например, когда один гражданин у другого, покупает стол или стул) и взаимоотношения, связанные с защитой прав потребителей, то есть между предпринимателем и потребителями.

Кроме того, была цель показать, что отношения - и имущественные в целом, и чисто предпринимательские - тоже регулируются гражданским, а не каким-то иным законодательством. Поэтому из-за того, что законодатель не предложил никаких других легальных категорий, раскрывающих суть и смысл предпринимательской деятельности, все начали этим пользоваться.

Возьмем, к примеру, довольно любопытную ситуацию, когда органы прокуратуры трактуют понятие предпринимательской деятельности, исходя из определения, данного в ГК РФ, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, например, по статье 171 УК РФ за занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

Я ничего плохого не хочу сказать про коллег, прокурорских работников. Они хорошо знают уголовное законодательство, но что касается некоторых базовых вещей в области гражданского права, тут они, мягко говоря, не очень сильны.

Хочу привести вам один очень любопытный пример о защите прав потребителей, который показывает, что эти органы не очень хорошо себе представляют, что такое предпринимательская деятельность. Недавно возбуждалось уголовное дело по факту осуществления предпринимательской деятельности одной из общественных организаций потребителей, в уставе которой одной из целей деятельности было записано следующее: «Проведение потребительских экспертиз для определения размера ущерба». Экспертизы делались для того, помочь людям получить соответствующие доказательства, определить размер ущерба, который они потерпели.

Определять размер ущерба должны сами потребители, но они этого делать не умеют. Поэтому одна из важнейших задач общественных организаций потребителей – помогать людям собирать доказательственную базу для судебных органов.

Так вот, правоохранительные органы инкриминировали руководству этой общественной организации то обстоятельство, что она занимается незаконной предпринимательской деятельностью, и расценили потребительскую экспертизу, в частности в области строительства, в качестве оценочной деятельности.

У нас существует специальный закон об оценочной деятельности, и эта деятельность определена в нем как разновидность лицензируемой предпринимательской деятельности. И смысл ее состоит в том, что она дает возможность всем лицам, которые обращаются к профессиональным оценщикам, совершать сделки на рынке. В то же время потребительская экспертиза служит не для того, чтобы оцененный товар (например, квартира или жилой дом) попал в гражданский оборот, и с ним совершались определенного рода сделки, а для того, чтобы рассчитать сумму ущерба.

Я надеюсь, что вы понимаете, насколько неправильная трактовка предпринимательской деятельности была дана в этом случае. К счастью, руководителя этой общественной организации так и не удалось привлечь к уголовной ответственности по этим основаниям. Но крови правоохранительные органы много этим общественным организациям потребителей подпортили в связи с такой трактовкой.

Если посмотреть на все эти признаки, которые проистекают из статьи 2 ГК РФ, наверное, прежде всего, нужно обратить внимание на следующее.

Эта деятельность самостоятельная, как ее трактует законодатель. Но дело в том, что деятельность любого субъекта гражданского права в рамках всего гражданского оборота всегда самостоятельна. Значит, один из важнейших принципов взаимоотношений в частном гражданском обороте состоит в том, что его субъекты не зависимы друг от друга ни коем образом, и единственный орган, который может разрешить их конфликт, - это суд.

Равенство сторон, диспозитивность в регулировании гражданско-правовых отношений как раз свидетельствуют о высокой степени самостоятельности субъекта. Поэтому, например, сказать, что данный признак может чем-то отличать предпринимательскую деятельность от другой, непредпринимательской деятельности, просто невозможно.

Второе обстоятельство, на которое надо обратить внимание в этом определении, - это пассаж о том, что эта деятельность всегда связана с пользованием определенным имуществом, с производством и реализацией товаров, работ и услуг.

Но ведь и потребителем реализуются всевозможные товары, работы и услуги. Более того, в обычных бытовых отношениях один человек может реализовать товар другому, ибо любой продукт, попадающий в сферу гражданского оборота, по определению становится товаром. Следовательно, и этот признак никак не может адекватно характеризовать предпринимательскую деятельность.

Кроме того, оказывается, в настоящее время есть такие виды предпринимательской деятельности, которые вообще не подпадают под формулировку, так как там нет ни производства и реализации товаров, ни выполнения работ и оказания услуг.

В частности, так называемые рынки вторичных финансовых инструментов связаны со спекулятивными сделками, которые осуществляют профессиональные предприниматели. На биржах, например, никаких товаров, работ или услуг не предлагают. Тем не менее, работа на бирже - типичная предпринимательская деятельность.

Опять-таки сентенция «деятельность на свой риск» вызывает большие сомнения. Приведу вам пример из практики Конституционного Суда РФ, который посчитал сделки, совершаемые в связи с этими финансовыми инструментами, сделками-пари и отказал в судебной защите профессиональным предпринимателям, осуществляющим такие сделки.

Это, в частности, касалось расчетных форвардных контрактов, которые совершаются на фондовых и валютных биржах. КС РФ признал, что риск здесь выше обычного предпринимательского, однако никак не объяснил, что такое обычный предпринимательский риск, поставив в непонятное положение этот вид предпринимательских отношений.

В конечном счете, остается рассчитывать только на те признаки, которые действительно могут эту деятельность характеризовать. На самом деле, их всего два. Это деятельность, осуществляемая в виде промысла, всегда постоянная, единственная цель которой – извлечение прибыли.

Получилась очень интересная ситуация. При трактовке понятия «потребитель» мы возвращаемся к необходимости рассмотрения удовлетворяемых потребностей. И здесь надо решить вопрос: существует цель постоянного извлечения прибыли из этой постоянной, в виде промысла осуществляемой деятельности или нет?

Хочу сказать еще вот о чем. Когда мы говорим о том, что важнейшим признаком предпринимательской деятельности является ее цель как извлечение прибыли, то и это не правильно. Речь может идти только о цели в данном виде деятельности, но не обязательно о самом извлечении прибыли.

Еще один пример. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел определила, что гражданин занимался таки предпринимательской деятельностью, потому что целью его постоянной в виде промысла деятельности было именно извлечение прибыли. По поводу того, что он ее не получил, коллегия Верховного Суда РФ заявила, что это связано с условиями рынка, которые могут сложиться по-разному. Они могут быть благоприятными, и тогда, действительно, цель превращается в конечный результат – извлечение прибыли. Но этого может и не случиться, потому что конъюнктура рынка может быть неблагоприятной.

Поэтому аргумент гражданина, который считал, что не ведет предпринимательской деятельности, так как не получает никакой прибыли, здесь был опровергнут. В частности, было сказано, что нижестоящий суд не учел того, что речь должна идти только о цели, а не о конкретном получении прибыли или, наоборот, ее неполучении.

Получается, что он сработал, в конечном счете, себе в убыток, да еще и был привлечен к административной ответственности, потому что был предпринимателем de facto - государственной регистрации он не имел, и у него возникли проблемы с властями. Когда он сказал, что не получил никакой прибыли, ему обстоятельно ответили, что это от рынка зависит, а не от него.

Повторяю: есть только два критерия, по которым мы можем определить гражданина-потребителя, подпадающего под действия данного закона. Это удовлетворение личных, семейных, домашних потребностей и то, что он не занимается в виде промысла деятельностью с целью извлечения прибыли.

При этом очень важно иметь в виду, что вообще понимается в законодательстве под целью извлечения прибыли. Существует понимание прибыли как разницы между расходами и доходами. Это понимание в широком смысле. В узком смысле прибыль – это превышение доходов над расходами, которые вкладываются в расширение производства.

Вот только те два критерия, по которым мы можем судить о том, относится ли гражданин к потребителям, или же он все-таки предприниматель.

Второе, на что надо обратить внимание, - это те лица, которые противостоят потребителю. Здесь еще есть одна ситуация, порожденная практикой. Почему, например, в нынешней формулировке закона говорится о том, что потребитель – это гражданин, который должен удовлетворять свои личные, домашние, семейные и иные потребности? В законе были названы еще и некие «иные потребности».

Дело в том, что лица, оказывавшие некоторые виды услуг, утверждали, в частности, что нельзя применять законодательство о защите прав потребителей к некоторым категориям, которые не для личных нужд пользуются данными услугами. В особенности, это касается транспорта, ведь граждане летают на самолете не только в отпуск, но и в командировку. Так вот, наши услугопроизводители тут же сказали, что если он в отпуск летит, тогда он потребитель, а если в командировку, тогда он удовлетворяет не личные потребности, а потребности какой-то организации, которая послала его туда.

Вот так в законе и появилась такая, казалось бы, совершенно незначительная формулировка «и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Если я правильно понимаю, любой гражданин, по любым нуждам летящий в самолете или едущий в поезде, не осуществляет в транспорте предпринимательскую деятельность и поэтому должен пользоваться защитой законодательства по защите прав потребителей.

Потребителям всегда противостоят предприниматели. Но предприниматели бывают разные: юридические лица и индивидуальные предприниматели (ПБОЮЛы – предприниматели без образования юридического лица).

Что касается юридических лиц, то здесь надо иметь в виду, что в четвертой главе Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательскую деятельность по общему правилу осуществляют коммерческие юридические лица. Более того, если мы посмотрим статью 50 ГК РФ, мы увидим, что они осуществляют предпринимательскую деятельность только в тех организационно-правовых формах, которые прямо записаны в ГК.

Круг коммерческих юридических лиц строго ограничен. Это хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Хозяйственные товарищества и общества бывают разные, но это не имеет прямого отношения к потребительскому законодательству.

Ситуация с некоммерческими организациями немного другая. Во-первых, законодатель разрешил некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, но только для целей, ради которых они созданы. То есть, законодатель установил для них так называемый принцип специальной правоспособности: они не могут заниматься любыми видами деятельности, которая им заблагорассудится.

С другой стороны, важно иметь в виду, что они все-таки могут осуществлять предпринимательскую деятельность. И когда они осуществляют ее, они вступают во взаимоотношения с потребителями. Это тоже дает основания для применения специального законодательства.

С учетом этого обстоятельства в законе дается разъяснение терминов «изготовитель», «продавец», «исполнитель работ или услуг». К ним как раз относятся как коммерческие, так и некоммерческие организации, вступающие во взаимоотношения с потребителями.

В настоящее время правовой статус индивидуальных предпринимателей в известной мере определен ГК РФ, прежде всего статьями 24 и 25, частично он определен специальным законодательством.

С 1 января 2004 года вступил в действие закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В законе есть специальная глава, нормы которой касаются государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, они вступили в действие с 2005 года.

Теперь я хочу рассказать о некоторых специфических механизмах, которые применяются в этом ряду общественных отношений, регулируемых специальным законодательством.

Прежде всего, надо отметить, что закон «О защите прав потребителей» проявляет большую заботу о том, чтобы само правовое регулирование отношений между предпринимателями и потребителями существовало только на определенном уровне иерархии нормативно-правовых актов. То есть, основным актом, который должен регулировать права потребителей и защищать их надлежащим образом, является уровень федерального закона.

Основное регулирование сосредоточено в федеральных кодексах: это некоторые нормы Уголовного кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ, весь арсенал средств, предоставленный Гражданским кодексом РФ, закон «О защите прав потребителей» в нынешнем виде.

Допускается возможность издания и иных правовых актов более низкого уровня, но эти акты не должны поручать Министерствам и ведомствам регулировать отношения, связанные с защитой прав потребителей.

Такой защитный механизм родился из весьма критического анализа советского законодательства, регулировавшего отношения между простыми гражданами и организациями, оказывавшими разного рода услуги и продававшими товары. Дело в том, что советское законодательство было сплошь ведомственным. Этими вопросами, в основном, занимались Министерство торговли и Министерство бытового обслуживания союзных республик.

Вы сами понимаете, как прекрасно они регулировали те отношения и защищали наши права, если производители находились в их ведении: все эти государственные торговые предприятия, мастерские, оказывавшие различного рода услуги гражданам.

Перекос в сторону непотребительского интереса был совершенно очевиден Поэтому недопустимость ведомственного регулирования отношений с потребителями стал одним из первых механизмов, который специально был введен в «ткань» закона, с тем, чтобы предотвратить эту безграничную вакханалию ведомственного правотворчества.

В качестве примера мне хочется привести московский завод телевизоров «Рубин». Так вот, в 1980-е годы эти телевизоры довольно часто взрывались. Так мало того, что граждане получали ранения, а их квартира сгорала, они никак не могли добиться, чтобы им предоставили надлежащую компенсацию. Производитель пускал в ход все средства для того, чтобы доказать, что телевизор был хороший, а во взрыве виноват сам потребитель.

Несколько норм закона «О защите прав потребителей» в той или иной мере касаются проблем качества товаров, работ и услуг. Но первое место в регулировании вопросов качества в гражданском обороте занимают нормы Гражданского Кодекса РФ.

В ГК установлены основные современные требования, предъявляемые к качеству товаров, работ и услуг. Основной упор сделан на гражданско-правовой договор, т. е. на то, как стороны между собой договорились о качестве товара, работы и услуги.

Однако для некоторых случаев предусматривается специальный механизм, смысл которого в следующем. Если стороны специально этого не оговорили, товар должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям для такого рода товаров.

Кроме того, по ряду продуктов производителем устанавливаются специальные нормативные требования к качеству товаров, работ и услуг.

Проблемы безопасности товаров, работ и услуг также имеют большое значение для потребительского рынка. Говоря о безопасности товаров, законодатель предусматривает в качестве специальных механизмов установление сроков службы и годности товаров, работ и услуг, которые в некоторых случаях могут устанавливаться, а в некоторых - обязательно должны устанавливаться, ибо по истечении таких сроков некоторые товары становятся опасными для жизни и здоровья потребителей.

И с этим связаны специальные механизмы привлечения к ответственности производителей, не устанавливающих, хотя и обязаны, такого рода сроки действия.

Еще один очень важный механизм, который содержится в ряде норм Закона «О защите прав потребителей», характеризует весьма специфический ряд взаимоотношений между предпринимателями и потребителями – это право потребителей на информацию о товарах, работах, услугах, которую должен предоставить производитель и продавец этих товаров, работ, услуг.

При этом закон устанавливает обязанности изготовителей, продавцов, исполнителей доводить до сведения потребителей информацию о том, чем они занимаются, как они это делают, но и информацию о том, насколько опасен товар для человека. Если продавец продает товар, производителем которого является иностранная организация, он должен обеспечить потребителя информацией о том, что это за товар, как им пользоваться и т. д. на русском языке.

За любые нарушения, связанные с непредоставлением информации или предоставлением недостоверной информации, производитель и продавец подвергаются жестким санкциям, связанным с возмещением потребителям тех убытков, которые они понесли.

Пожалуй, два последних механизма собственно устанавливают меры имущественной ответственности за нарушения прав потребителей.

Здесь речь идет о компенсации потребителю как имущественных потерь в полном объеме (включая и упущенную выгоду), так и возмещение морального вреда, если обнаружится вина в действиях соответствующего контрагента потребителя.

Кстати, запрещается устанавливать в договоре условия, которые не интересуют потребителя, то есть навязывать ему дополнительные услуги, носящие платный характер.

Универсальной формой прав защиты потребителя является судебная защита этих прав.